Những ngày qua, trên mạng xã
hội xuất hiện một đường link yêu cầu lấy chữ ký, không rõ tác giả. Đây là một bức
thư ngắn, viết bằng tiếng Anh với đôi chỗ chưa thực sự chuẩn về dữ kiện và ngôn
ngữ, gửi đến chính phủ Mỹ theo đường link chính thức của nhà trắng. Theo quy định
của luật pháp Mỹ, mọi ý kiến gửi đến, nếu nhận được đủ 100.000 yêu cầu ủng hộ,
chính phủ Mỹ sẽ phải ban hành một câu trả lời chính thức, bất kể đó là nội dung
gì.
Đây là đường link cho bài viết: https://goo.gl/lTQgbK
Trong một Status ngắn trên trang face này, anh chia sẻ thông tin và đề
nghị mọi người cùng ký. Không dễ dàng để tập hợp đủ 100 nghìn chữ ký ủng hộ, và
dù có đủ, thì ngay cả một phản ứng ngoại giao ủng hộ từ Mỹ cũng hầu như khó có
thể thay đổi số phận của cậu thiếu niên 15 tuổi được đề cập đến trong bài viết.
Tuy nhiên, hành động ấy rất có ý nghĩa. Bất cứ ai quan tâm và giành thời gian
cho nó, cho một điều rất nhỏ và đơn giản bạn chưa bao giờ làm, cũng đồng nghĩa
với việc chính bạn đang thay đổi. Ký hay không ký chỉ là vài cái kick chuột và
vài dòng ký tự, nhưng nó lại quyết định đến việc thay đổi số phận, trong trường
hợp này, không phải chỉ của một vài người. Thông điệp mà anh muốn nhấn mạnh:
Hãy làm, hãy bắt đầu, từ những điều rất nhỏ, không phải cho hôm nay mà là cho
ngày mai.
Nội dung câu chuyện trên là gì thì có rất nhiều thông tin trên net, cả
chính thống lẫn mạng xã hội, anh không post lại ở đây. Đại loại là câu chuyện
kinh điển về việc cưỡng chế giữa lực lượng hành pháp và sự phản kháng của một
nhóm nhỏ người dân. Toàn bộ gia đình ấy đều đã ngồi tù. Cậu bé 15 tuổi trong
bài viết này được tách ra xét xử riêng và bản án nhận được là 4 năm rưỡi tù
giam. Câu chuyện này có nhiều nét phảng phất vụ án Tiên Lãng của ông Đoàn Văn
Vươn, một người nông dân lương thiện chỉ muốn sống bằng chính đôi tay trên mảnh
đất mình khai phá, bị đẩy vào thế buộc phải dùng bạo lực để chống lại đoàn quân
đến cưỡng chế tài sản của mình. Ông Vươn nhận bản án 5 năm tù cho tội giết người
(dù không ai chết) dưới mức khung hình phạt khá nhiều và mới được thả sau nhiều
năm ngồi tù, nhưng vì sự can thiệp quyết liệt của dư luận xã hội, chính sách của
nhà nước đã phải thay đổi và gia đình ông Vươn giữ được mảnh đất của mình. Hiện
nay thì người đàn ông ấy đã quay về làm một nông dân, tiếp tục cần mẫn trên mảnh
đất cũ đã hoang phế trong nhiều năm ngồi tù. Có lẽ đến giờ ông ta vẫn phải tự hỏi,
cái gì đã khiến ông ta mất hơn 4 năm ngồi tù, một người lương thiện bị dồn vào
bước đường cùng và để rồi ông lại trở về với chính những gì xuất phát?
Năm 2008, trong một buổi trả lời ý kiến người dân được truyền hình trực
tiếp, có một câu hỏi được gửi đến Putin: “Nếu có một cảnh sát xấu đang đe dọa đến
tính mạng và tài sản của người dân, thì liệu người dân có được quyền chống lại
hay không?” Ông Putin, trên sóng truyền hình trực tiếp, đã trầm tư khá lâu và
trả lời ngắn gọn “Có”. Và ông ta bổ sung “Luật pháp sau đó sẽ hành động để đảm
bảo mọi người dân đều được bảo vệ, nhưng mỗi công dân trước hết đều có quyền bảo
vệ chính mình”.
Câu chuyện của cậu thiếu niên 15 tuổi Nguyễn Mai Trung Tuấn năm 2015,
câu chuyện về ông Đoàn Văn Vươn năm 2012, câu trả lời của ông Putin năm 2008,
những câu chuyện khác nhau, xảy ra ở những không gian và thời gian khác nhau
nhưng lại có một điểm chung xuyên suốt. Nó khiến người ta phải đặt ra một câu hỏi
về tính hợp pháp hay bất hợp pháp trong các hành vi chống cự của người dân với
các lực lượng hành pháp mang màu áo chính quyền trong những trường hợp cụ thể.
Người Nga và nhiều nước khác đã có câu trả lời từ tổng thống và nền pháp quyền
quốc gia của họ. Còn người Việt Nam, bất kể đó là câu chuyện gì, bất kể lực lượng
hành pháp đang hành động đúng hay sai, cánh cửa duy nhất cho những người dân với
lý lịch hoàn toàn vô tội ấy luôn luôn là nhà tù.
Anh buộc phải nhớ đến một sự kiện ở xa hơn, đã đi vào lịch sử, vụ án Đồng
Nọc Nạng (nhiều nguồn tin gọi là Nọc Nạn) năm 1928, vào thời kỳ thực dân Pháp
đang chiếm đóng Việt Nam. Chi tiết vụ việc, các bạn có thể đọc hai nguồn tin
này:
https://vi.wikipedia.org/wiki/V%E1%BB%A5_%C3%A1n_N%E1%BB%8Dc_N%E1%BA%A1n
Đại loại có một gia đình nông dân khai hoang 73 hecta đất sau nhiều thế
hệ. Qua việc mua bán lòng vòng và các thủ đoạn cấu kết giữa một số cá nhân và
quan phủ người Việt, gia đình người nông dân ấy “Gia đình ông Biện Toại” bị tước
đoạt toàn bộ diện tích đất mình đã khẩn hoang. Việc theo kiện của ông ta không
thành công và chính quyền thực dân cấp giấy sở hữu cho người chiếm đoạt. Ngày
16/02/1928 lực lượng cưỡng chế hợp pháp của chính quyền bấy giờ, gồm hai viên cảnh
sát Pháp là Tournier và Bouzou cùng bốn lính mã tà từ Bạc Liêu đến Phong Thạnh
để tiếp tay viên chức làng tịch thu lúa của gia đình Biện Toại. Bị dồn đến chân
tường, toàn bộ gia đình Biện Toại chống lại đến cùng. Tournier bị Mười Chức (em
ruột Biện Toại) đâm trúng bụng, sau đó thì chết. Phía gia đình Biện Toại có bốn
người thương vong trong đó có một phụ nữ mang thai.
Tòa Đại hình Cần Thơ xét xử vụ án Nọc Nạng ngày 17 tháng 8 năm 1928.
Chánh án là De Rozario, công tố viên là Moreau, Hội thẩm là ông Sự. Các luật sư
biện hộ (miễn phí) cho gia đình Biện Toại là người Pháp, Tricon và Zévaco. Bản
án được tuyên bởi một chánh án người Pháp, một công tố viên luận tội người Pháp
và những luật sư biện hộ cho các bị cáo cũng là người Pháp, cho một vụ án mà
hành vi chống người thi hành công vụ là rất rõ ràng (10 người trong gia đình Biện
Toại, trang bị dao và mác nhọn chia làm hai tốp lao đến đoàn cưỡng chế) và gây
ra cái chết của một cảnh sát Pháp. Vậy nhưng cái tòa án thực dân ấy lại tuyên một
bản án cho những người nông dân thuộc địa chống chính quyền cai trị mẫu quốc một
bản án mà đến ngày hôm nay, sang thế kỷ 21, còn khiến người Việt Nam đang sống
trong chế độ Cộng Hòa xã hội chủ nghĩa phải tự vấn cái gì đang thực sự tồn tại
trên đất nước mình:
Tòa Đại hình Cần Thơ tuyên Biện Toại, Nguyễn Thị Liễu (em út Toại) và
Tia (con trai Toại) được tha bổng. Cô Nguyễn Thị Trong, sáu tháng tù (đã bị tạm
giam đủ sáu tháng) tha ngay tại tòa. Miều (chồng Liễu), hai năm tù vì tiền án
ăn trộm.
Đó chính là công lý thời kỳ thực dân, thời kỳ mà ngày nay lịch sử được
viết bởi bên thắng cuộc, luôn giành cho nó những ngôn từ đen tối nhất. Thế
nhưng hãy nhìn bản án tuyên cho ông Đoàn Văn Vươn, cho cậu thiếu niên Nguyễn
Mai Trung Tuấn, và tự đặt ra câu hỏi, vào năm 2015, ở thế kỷ 21, người dân Việt
Nam đang thực sự được hưởng nền pháp lý kiểu gì?
Vì vậy, một lần nữa, các bạn phải tự đặt câu hỏi đâu là công lý và lẽ
công bằng. Và hãy làm một điều rất nhỏ thôi, để thay đổi chính mình và cho ngày
mai. Hãy ký:
P/S có một ý kiến comment thú vị của một bạn trong status trước của anh
về cùng chủ đề:
Chuyện của người Kinh lại sang gõ cửa thằng Mẽo kêu oan khổ là sao? Thực
sự đéo hiểu nổi
Và một ý kiến phản hồi cũng rất thú vị của một bạn khác: Chuyện Biển
Đông là việc tranh chấp giữa Việt Nam và Trung Quốc nên cần song phương giải
quyến vấn đề này. Đề Nghị nghiêm cấm mọi hành vi và tư tưởng đa phương hóa giải
quyết vần đề này nhất là những việc đăng tin chính quyền Mỹ phản đối TRung Quốc
trái phép xây dựng trên Biển Đông. Thực sự cũng đéo hiểu nổi...
Đây là ý kiến của anh: Để đấu tranh cho tự do và công lý, người ta cần tận
dụng mọi phương tiện, mọi cơ hội ít ỏi có được, dù đó là ở đâu, là với ai. Nhất
là khi đó là những giải pháp văn minh và hòa bình. Đơn giản vậy thôi.
Bổ sung câu trả lời cho các câu hỏi về chi tiết sự kiện:
Vài bạn thắc mắc vụ Nguyễn Mai Trung Tuấn, các bạn chịu khó search một
tí. Tất cả các nguồn tin trên báo chính thống khi tường thuật vụ việc đều lờ tịt
"thời gian gia đình Tuấn sinh sống trên mảnh đất này", một thông tin
rất quan trọng quyết định đến vụ án. Theo tường thuật của các nhân chứng sinh sống
tại Thạnh Hóa - Long An, thì gia đình này (ông nội đã chết) sống ở mảnh đất này
từ những năm 1965, tính đến 2015 là tròn 50 năm không có tranh chấp, trải qua
hai chế độ, chính thể Việt Nam Cộng Hòa (cũ) và Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt
Nam (hiện nay). Việc họ có được coi là chủ nhân hợp pháp của mảnh đất đó hay
không (dù có hay không có trước bạ), được quy định rõ trong luật đất đai 2003.
Đây là câu chuyện của các luật sư và các nhà làm luật.
Có một vấn đề rất lớn là cơ sở chính để truy tố Tuấn là bản giám định
thương tích của nạn nhân, được kết luận 35%. Đây là một bản giám định đáng ngờ,
loại axit Tuấn sử dụng nếu là axit dùng để đổ ắc quy (thứ có sẵn trong nhà làm
nghề sửa xe) thì khó có thể gây thương tích mang tính tàn phá như thế. Ảnh chụp
nạn nhân Thủy trước tòa trông hoàn toàn không tương xứng với bản giám định thương
tật 35%. Trên báo chí chính thống, đáng ngạc nhiên, không có bất cứ một bức chụp
nào cận cảnh vết thương tích của nạn nhân. Tất cả đều được dấu kín trong bộ áo
sơ mi đóng thùng chỉn chu và một bản giám định có nhiều khiếm khuyết. Việc ký ủng
hộ Tuấn không đem lại cơ hội gì nhiều, nhưng ít nhất cũng sẽ gióng lên hồi
chuông và biết đâu nó đem lại cơ hội cho một hội đồng giám định thương tật
khác, xác định chính xác mức độ thương tích của "nạn nhân".
Nói chung, đây vẫn là câu
chuyện của "lỗi hệ thống và sự lạm dụng quyền lực"
https://www.facebook.com/Langlanhtu/posts/10203780061062043 Các chính sách được
ban hành và được thực thi nhằm mang lại lợi ích cho nhà cầm quyền chứ không xuất
phát từ quan điểm "an dân". Cho nên, công lý Đồng Nọc Ngạn thời kỳ thực
dân vào năm 1928 vẫn là một giấc mơ cho nhiều người Việt Nam vào năm 2015.
2015.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét